影猫网

死揪着不放的态度估计是不少人不喜本片的原因，但从一个很爱自己的姐姐惨死、自己只剩半截身体、被过去纠缠50年、凶手儿子还反过来责问的弟弟角度来看可以理解，更别说还发现媒体只求发行量报道不实成为伤害受害人家庭的助推手，他这么做不是为了表现什么，而是为了内心安息，为了真正move on

骇人听闻的案件与案件中群体的不作为并不是这部纪录片的重点，它关注的是案件背后那些活着的人们如何去应对以及释怀这一段创伤终生的经历，它要做的是拨开案件中那些被媒体渲染夸大的迷雾，去追忆受害者短暂美好却也悲剧性的一生，它不是严肃的人类行为学研究，而是对逝去亲人的无限缅怀与纪念。

从这个小开口的角度来拍是明智的，你会发现很多细节：弟弟因为姐姐受害无人帮助选择参兵，姐姐当年的爱人一直无法忘却和姐姐的衬衫睡了一星期，爸妈拿走了那只的她俩领养的小狗，皈依上帝的凶手儿子，说着我想她死时有我陪着所以不孤单的邻居，这些才真正构成了对这个事件的不去忘却。

最爱的小弟尽管越战中失去双腿但还是驾驶轮椅四处奔走尽最大努力还原现场，挖出许多新的认识比如大多数证人都只能听见呼喊而看不见，有老人声称多人报警但警方当晚记录为空白，最初火起来的纽约时报文章多有夸大但成为象征后就难以扳倒等等，最终他明白真相无法确认，但至少对他更了解了姐姐率性的人生（其实是类似Cheers酒吧女版Sam人设，还组织客人赌球被抓封面就是mug shot呢），而更多的人恐怕就像他的其他兄

和想象中全然不同的展开，因这一场追寻的主角并非Kitty而是Bill。媒体当时对案件过度渲染令与长姐并不亲近的他选择了不能回头的人生道路，实在教人痛心。如今50年过去，重要的不再是真相，让他选择掀开鲜血淋漓的伤口也要了解她更多的原因，全是为了给自己一个交代而已。

历史回头看总是很有意思，历史回头看也总是无法得到真相

感觉到了一个很好的故事，没有勇敢地彻底剪成死者弟弟的故事其实有点可惜~及，虽然当年学bystander effect也觉得这故事很不可思议，但被告知教了这么多年的理论所依据的事件如此有问题，还是有点吃惊的。。。

一次并不能让人满意的真相追查，但已经足够，至少证明了所谓真相是可以操纵的，也让死者不再只是一个符号，她曾经在这个世界上生动地活过。

1. 人性过50年，500年也不会大变的，别管在中国还是美国。2. 这个弟弟当时太小了，而且姐姐去世的时候也不在美国，他一直放不下才有了这个纪录片。3. 《纽约时报》也不是白璧无瑕。

把这样的一个故事当作“故事”来讲实在是未免重点错。