影猫网

这部电影的牛逼之处在于，一方面，它深刻地触及到了所有革命都会面对的“元问题”：革命中的阶层、分化，革命的第二天，或者继续革命，等等。而另一方面，在做这些的时候，它成功地再现了一群充满血肉的革命主体。而更为复杂的中国革命，却并没有拍出相匹配的电影。我们在继承革命遗产之前，就抛弃了它

爱尔兰的河水是咸的，因为那是爱尔兰人的眼泪。Ken.Loach领奖时说：“If we dare to tell the truth about the past, perhaps we shall dare to tell the truth about the present.”

"20世纪的英国人，最擅长的除了从前殖民地降旗，就是在撤离时播下内乱火种。"

反抗者期初都以为自己是正确的，像对方一样杀人，像对方一样认为自己正确，差不多成为自己讨厌的人。激进的民族主义，折衷的保守主义，都有各自理由去捍卫心中的理想，可是坚持不妥协，撕裂的是什么，牺牲的是什么。大师功力，简洁稳健，流畅镇定。草木无声，清风拂过，斯人已逝，仇恨不散。

抗争之后的缺陷导致内部分裂，信仰和背叛，坚持和妥协，幻想主义和现实主义，这阐释不清，抗争只是表面，人性分裂出来的矛盾之处是永恒议题，人的一生什么才是最重要的？是信仰还是平静的幸福？或许都不是。我本想做个局外人，现在却无法再脱离。

就算脱开政治看，这也是一流的电影。一流的镜头语言，一流的叙事节奏。

2006戛纳金棕榈。尽管肯·洛奇在作者导演中可谓接近于零风格的存在，但精准而简练的镜语却往往更能直击人心。苍郁的绿，爱尔兰革命与内战的重重矛盾和创痛:医生与处刑人-拯救vs毁灭,法庭高利贷案判决-现实顾虑vs道德准则,亲兄弟的反目与背叛,似是每场革命难以脱离的宿命。两场处决戏大赞。（9.0/10）

过于政治化让我始终喜欢不起来，就算故事中看似那么多的恩怨情仇也都是用于解读的政治符号。很喜欢相互照应的两场处决戏，恰好也是全片为数不多的，情感最充沛的两场戏。

达米安枪杀了瑞里的时候说“我已经越线了。” 诚然，人一旦越过了底线，就注定要面对恐怖的命运。

有时候“视角”的滑稽之处就在这里，同样是讲述上世纪20年代左右的历史故事，一战电影中的英军个个大义凛然，正义得爆棚，而到了爱尔兰电影里又都变得面目狰狞，而且他们往往还是同一帮人……总的来说这片子人物塑造比较脸谱化，不如《血腥星期天》来得客观。